Home page  |  About this library  |  Help  |  Clear       English  |  French  |  Spanish  
Expand Document
Expand Chapter
Full TOC
Preferences
to previous section to next section

close this bookLecciones Aprendidas en América Latina de Mitigación de Desastres en Instalaciones de la Salud (OPS; 1997; 116 paginas)
View the documentPrefacio
View the documentIntroducción
open this folder and view contentsCapítulo 1: Antecedentes
open this folder and view contentsCapítulo 2: Costo - efectividad
close this folderCapítulo 3: Experiencias en América Latina en materia de mitigación y estudios de vulnerabilidad. Estudios de casos
View the documentIntroducción
open this folder and view contentsEl caso de Chile
open this folder and view contentsEl caso del Ecuador
close this folderEl caso de Venezuela
View the documentAnálisis de costos
View the documentEl caso de Colombia
View the documentEl del Perú
open this folder and view contentsEl caso de Costa Rica35
open this folder and view contentsEl caso de México
View the documentCapítulo 4: Conclusiones y recomendaciones
View the documentAnexo 1: Estrategia para implementar un programa nacional de mitigación de desastres en hospitales (Orientado a la reducción de la vulnerabilidad sísmica)
View the documentAnexo 2: Escala de Richter
View the documentAnexo 3: Escala modificada de Mercalli
View the documentAnexo 4: Listado de abreviaciones
 

El caso de Venezuela

En Venezuela, desde la época de la Colonia,32 existen referencias sobre la ocurrencia de sismos y de sus efectos sobre el territorio del país. De hecho, el primer terremoto del que se tiene conocimiento se remonta al año 1530. En años recientes, el último terremoto significativo ocurrió en 1967 y afectó las zonas norte y central del país. Se presentaron daños de consideración en la ciudad de Caracas y el litoral central. Se sabe que sismos destructores, como el de 1812, tienen un período de retorno aproximado a los 200 años.

32. República de Venezuela. Dirección de Defensa Civil del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social Informe Nacional sobre Venezuela preparado para la I Conferencia Internacional sobre Mitigación de Desastres en Instalaciones de Salud México, febrero de 1996.

Existen también antiguas referencias biblográficas que describen cualitativamente los efectos de los eventos sísmicos sobre las instalaciones de la salud. Entre ellas, se destaca una nota que menciona la reducción del número de médicos y el deterioro de algunos hospitales después del sismo de 1812.

De acuerdo con la macrozonificación sísmica vigente, incluida en la "Norma para Edificaciones Antisísmicas COVENIN 1756-82" (Ver Figura III.7), varias de las ciudades importantes del país están ubicadas en la zona de mayor amenaza sísmica, como es el caso de Caracas, Mérida y Cumaná. Por esta razón, desde 1988 y con el apoyo de la OPS y otras entidades, se llevaron a cabo diagnósticos cualitativos de la vulnerabilidad sísmica de varios de los hospitales más importantes del país, como el Hospital Universitario de Los Andes (Mérida, 1988) y el Hospital General de Santa Bárbara del Zulia (Zulia, 1993).

Entre 1993 y 1994 se habían efectuado estudios preliminares en los Hospitales Dr. Enrique Tejera (Valencia, Estado Carabobo), Dr. Adolfo Prince Lara (Puerto Cabello, Estado Carabobo) y Dr. Patricio Antonio Alcalá (Cumaná, Estado Sucre). Estos estudios, a cargo de un experimentado equipo de profesionales permitieron, en esta etapa inicial, evidenciar que las deficiencias principales en aspectos no-estructurales se debían a la ausencia o reducida aplicación de programas de mantenimiento preventivo de las instalaciones. En el caso del Hospital Patricio Antonio Alcalá, ubicado sobre el trazo de una falla sísmica activa, se tenían serias dudas sobre la capacidad sismo-resistente de la estructura, y en los otros dos hospitales había evidencia de fallas estructurales debidas a actividad sísmica menor, anterior a los estudios. Los diagnósticos habían aportado, adicionalmente, algunas soluciones prácticas, de implementación a corto plazo y a bajo costo, para la reducción del problema de la vulnerabilidad no-estructural, y se habían planteado propuestas preliminares para el reforzamiento de las tres estructuras.

Tabla III.7 Distribución de Camas Hospitalarias según la Zonificación Sísmica de la norma CONVENIN 1756-82

ZONA SÎSMICA

NIVEL DE PELIGROSIDAD

AREA TOTAL DEL PAÍS

CAMAS HOSPITALARIAS

0

Despreciable

44

N.A

1

Baja

12

8,3

2

Moderada

15

16,8

3

Alta

16

17,7

4

Elevada

13

57,2


Figura III.1 Mapa de Zonificación Sísmica de la Norma para Edificación Antisismicas COVENIN 1756-82 (ver cuadro III.7)

Se formuló entonces, a finales de 1994, un proyecto para ser ejecutado con los fondos aportados por ECHO como capital semilla, cuyo objetivo principal fue el reforzamiento de las áreas más críticas de cada uno de los tres hospitales, y la formulación de planes de emergencia para cada institución. Para la promoción y la realización de los estudios, el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social desempeñó un rol de liderazgo, como ente rector de la infraestructura sanitaria y, adicionalmente a la coordinación de la OPS, y la participación de las Gobernaciones de Estado (Sucre y Carabobo), ya que en Venezuela el manejo de los recursos del sector de la salud es descentralizado. También se contó con el aporte de expertos locales vinculados a la Academia de Ciencias Físicas y Matemáticas, así como de miembros de diversas fundaciones para la investigación del fenómeno sísmico, universidades y otras instituciones, como las Fuerzas Armadas, que desempeñan un importante rol en el desarrollo y práctica de planes de emergencia.

La metodología aplicada en el proyecto para los tres hospitales se resume en las siguientes dos fases. Se habían finalizado y fueron consideradas como base para el proyecto la fase a, y la fase b hasta el estudio de las alternativas de reforzamiento.

a. Evaluación cualitativa: estimación del grado de vulnerabilidad, tanto estructural como funcional, del hospital, con recomendaciones para la solución de los problemas más apremiantes. Conforme a los resultados de esta evaluación se estableció la necesidad de efectuar evaluaciones cuantitativas o de dar recomendaciones de tipo general.

b. Evaluación cuantitativa: estudios detallados que comprendieron el análisis de la amenaza sísmica, recopilación y actualización de planos arquitectónicos y estructurales, estudio de suelos en el sitio donde está ubicado el hospital. Además, se procedió a la extracción de muestras de hormigón y acero para ser ensayadas y determinar su resistencia, y al modelaje y análisis de la estructura de cada hospital para determinar su grado de vulnerabilidad. Posteriormente, se efectuó el estudio de alternativas de refuerzo para adecuar la estructura del hospital a la normativa sismo-resistente vigente en el país (considerando facilidad de ejecución, operatividad del hospital y presupuestos limitados), y elaboración de los proyectos de reforzamiento detallado de las estructuras.

to previous section to next section

Please provide your feedback   English  |  French  |  Spanish